[داعية الله - طالبة رضاه]

معذرة
اللى فهمته من القصة الاولى:- ان العامل لم يسرق وانما امين الشرطة ومن معه قامو بالسرقة ثم دخلو الشقة واوسعو هذا العامل ضربا حتى يعترف انه سرق ووعدوه بجزء من المال نظير حبس شهر
وهذا مفهوم من امرين:- الاول:ظل مستيقظ حتى ينام هذا العامل حتى يأمن شره وبالفعل عندما نام في وقت متأخر ذهب الشاب لغرفته ونام
الثانى:وضح انه لا يملك الوقت للسرقة - وانه لم يسرق فعلا - بقوله: ولكنه متعجب وبيقول في نفسه سرق كل ده امته ؟!
ثالثا: ان الشرطة لم تاخذ الشاب والمنطق يقول باحتمال ان يكون شريكا له فى السرقة او على الاقل يؤخذ كشاهد
رابعا: - فرضنا جدلا - ان الشرطة واعية واكتشفت سرقة تمت ليلا واستطاع السارق ان يهرب بالمسروقات - ولم يخفيها - وانما ذهب مباشرة الى مكان سكنه الذى يشاركه فيه غيره واذا كانو يراقبونه - على فرض علمهم بهذا مسبقا - فلما تركوه حتى يعود الى بيته والاولى ضبطه متلبسا فى مكان الجريمة
خامسا: مجئ امين الشرطة وحده لاخذ علبة الذهب وجاء آمين الشرطة بمفرده وأخذها وشكر الشاب على الأمانه ! وهذا دليل على ان الامر كله غير قانونى
سادسا: ان القصتين يعرضان امرا واحدا لمجيئهما سويا فى موضوع واحد والقصة الثانية تفيد ان الحكومة لفقت تهمة لرجل برئ من اجل سرقة ماله وتقسيمه بينهم - طبعا كل واحد نصيبه بقدر رتبته - وهذا ما ينطبق على القصة الاولى
وفى النهاية نصل الى العنوان المناسب
حاميها حراميها
جزاك الله خيرا ام عبد الله بن عمر
الموضوع رووووووووووعة